למה אתם תמיד צודקים - המלצת קריאה

 סיימתי לאחרונה את הספר "למה אתם תמיד צודקים" ורציתי להפיץ את השמועה על הספר הנהדר הזה לעולם הרחב. 

בספר הפסיכולוג של המוסר, ג'ונתן היידט, בוחן כיצד מתפתחות תפיסות מוסריות ואיך הם גורמות לשסע חברתי. בפוסט אציג כמה נקודות שלקחתי מהספר. הספר עצמו נוגע במגוון רחב יותר של נושאים ואני ממליץ בחום להקדיש את הזמן כדי לקרוא אותו.

אינטואיציה תחילה נימוק אחר כך 

אנחנו יכולים ונוהגים לתת נימוקים מסודרים מדוע העמדה המוסרית שלנו היא X או Y. אבל האמת היא שמוסר נובע מרגש. אנחנו מרגישים שמשהו הוא נכון או שגוי. רק אחר כך אנחנו מנסחים נימוקים שיתמכו באינטואיציה שהרגשנו. היידט מדמה זאת לאדם הרוכב על פיל ענק. האדם חושב שהוא מכוון את הפיל אבל למעשה הפיל מחליט על הכיוון והאדם מנמק בדיעבד מדוע זה היה הכיוון הנכון. במקרה שלנו הפיל הוא האינטואיציה המוסרית שלנו והרוכב הוא הנימוק שנועד לשרת את האינטואציה. 

התובנה הזו מעודדת ענווה בנוגע לאמונות שלנו. אני יכול לנמק מדוע האמונה שלי נכונה. אבל סביר להניח שקודם חשתי אינטואיצייה מוסרית ורק אחר כך הגיע הצידוק.

המוסר כשילוב של יסודות "טעם" שונים

לדברי היידט המוסר נבנה משילובים שונים של אותם אבני בניין מוסריות: 

1. חמלה / פגיעה - כלומר דאגה לחלש ולמי שנפגע
2. הגינות / רמאות - תהיה הוגן איתי ואהיה הוגן איתך
3. נאמנות / בגידה - נאמנות לקבוצה מול בגידה בקבוצה
4. סמכות / חתרנות - כאן מדובר על נאמנות למשהו מעלינו. למדינה / לצבא / למקום העבודה
5. קדושה / השפלה - מה אנחנו מזהים כקדוש? דת? מוסדות מסויימים? 
6. חירות / דיכוי - זה מוטיב בולט אצל ליברטאנים 

קבוצות שונות בחברה מתמקדות בשילובים שונים של הערכים המוסרים. כשאתם לא מסכימים עם מישהו אפשר להסביר שהוא אדיוט אנוכי שמנסה למנוע שינוי מתבקש. אבל סביר יותר להניח שהיסודות המוסרים שלו שונה מכם. הסופר לא בא להצדיק כאן כל תפיסה מוסרית רק לציין ש"לצד השני" יש סיבות להחזיק בתפיסות העולם שלו. יהירות תמנע תקשורת. ענווה וסקרנות תאפשר תקשורת והבנה גם אם לא תוביל להסכמה.

האדם כהומו דופלקס 

היידט ממשיל את האדם לצירוף של 90% שימפנזה ו10% דבורה. רוב הזמן אנו פועלים כגורילה, יצור אינדבידואלי שדואג לאינטרס האישי שלו ושל בני משפחתו. אבל במצבים מסויימים "נדלק מתג הקהילה" ואנחנו מרגישים חלק ממשהו גדול יותר. כשזה קורה נפעל באופן אלטרואיסטי בתוך הקבוצה ונחוש יותר משמעות וסיפוק בחיים. אחת הבעיות בגישה הליברלית שמקדשת את חירות הפרט על חשבון הערכים השמרניים זה שגישה זו מפרקת קהילות. הדת מאבדת מחשיבותה. אנחנו בודדים יותר ומשתפים פחות פעולה. לכל זה יש השפעות שליליות עלינו כחברה וכיחידים. 

כליברל זה היה כואב לקריאה. אבל נראה שהטענה הזו מבוססת היטב מבחינה מחקרית. הייתי רוצה שכחברה נבחן החלטות דרך ההשפעה שלהן על חיי הפרט וגם דרך ההשפעה שלהן על הקהילה. 

 כאן תוכלו לקרוא ראיון עם הסופר והסבר על תאוריית היסודות המוסריים

נפגש בשבילי החיים 
משה